应警惕行政化评价和“学霸”评价

吉首大学科技处处长 王兆峰

科研成果的评价是科研管理的重要环节，也是科研管理的一个难点。科研评价不科学、不公正有多方面的原因，既有客观原因，也有主观原因。我认为，科研管理与科研评价存在的主要问题有三方面：

一是急功近利而又虚浮于事。真正有价值的科研工作，无论是基础理论性研究，还是应用对策研究，都需要时间。基础理论的科研课题大多需要十年磨一剑的功力才能取得有价值的成果。应用对策研究的课题必须深入基层等进行调研，不能闭门造车。在大多数高校和科研院所，对科研项目大多有非常短的结题期限，要求一两年内做出东西或发表文章，这样就逼得科研工作者无心也无力做真正有价值的课题，而只模仿国外别人的东西，做一些没有原创性、没有突破性或者没有实际价值的文章，浪费了国家的财政资源和科研工作者的精力与时间。

二是科研评价只求数量，不看质量。谁发的文章多，谁发的文章被SCI（科学引文索引）收录的多，那谁的科研经费就多，谁的职位就好升迁，每年花费了巨大的人力与财力资源，做出了很多无用的成果和文章，最终得到的却是原创力的隐性丧失。最后发现，我们老是跳不出框框，老是需要向国外模仿，我们只能停留在生产山寨复读机、山寨数码相机和山寨手机的水平上。

三是官僚行政化评价和“学霸”评价。学术评价中的官僚主义和形式主义较盛行，一些评审委员会大多由行政官员和所谓个别的“学霸”所组成。个别“学霸”为了利益集团考虑，为争夺科研资源而人为地设置屏障，甚至将一些科研项目进行私自瓜分。有的科研项目是通讯评审，有些领导既当“领导”又当“评审专家”，就将盲审的材料吩咐给自己带的博士生、硕士生打分评审，结果偏差太大。这种管理方法已经对学术工作造成了负面影响，干扰了学术活动的健康开展。

这种评价体制产生的直接后果是学术失范，主要包括剽窃抄袭严重，研究低水平重复等。因此，应亟待从重质轻量、倡导民主化评价和确立专业性的专家协会评价等方面改革和完善学术评价体制。

针对学术评价失范、学术评价体系的扭曲变形等多种问题，必须大力改革，要创新科研组织模式，完善科研评价体制。科研评价的关键应当是坚持正确的评价导向，建立公开透明的评价机制，正确处理数量指标与质量指标的关系，实行分类评价原则，才能促进科研工作的繁荣。

这些年来，吉首大学重视科研工作和科研工作评价体制的改革，作了大量的尝试，已取得明显的成效，有力地促进了学科建设。学校改革了科技评价体系与科技奖励体制，激发了教师开展科研的积极性。一是改革科研课题配套办法，将原来国家和省级科研课题立项后配套50%，结项后再配套50%，改为结项后一次性配套100%，对结项优秀的，实行奖励政策，鼓励按期结项，鼓励多出精品力作。政策出台后，国家自然科学基金100%按期结项，国家社科基金结项率由原来的百分之十几提高现在的百分之八十以上，结项优秀率提高了。二是改革论文奖励办法。论文奖励规范化，自然科学类、人文社会科学类学科专业分别按照“CSCD（中国科学引文数据库）核心库与国家自科基金委指定的高级别期刊”、“CSSCI（中文社会科学引文索引）核心库”为标准实行分级奖励，鼓励教师多发高质量的论文，CSCD和CSSCI期刊论文大幅度增加，有力地促进了学科建设。三是对产学研服务地方经济建设的学院和个人实行奖励。学校先后出台有关技术贸易成果转化奖励办法等政策，培育一批服务地方经济建设的成果转化项目，取得较大成效。比如，吉首大学专家培育的“米良一号猕猴桃”使湘西州20万农民脱贫致富。

另外，学校还在不断完善学术评价机制，营造良好健康的学术环境。对于向上级部门推荐的科研课题，尽量多聘请敢说真话和了解情况的专家担任评委，以减少评审中的非学术因素干扰，申报人通过答辩陈述投票，评价结果要公示，有一定的异议期。

 本文载于《中国教育报》2010年11月1日第6版