[摘 要] 我国高等教育已经由精英型高等教育过渡到大众化教育阶段, 在实现大众化目标的历史性跨越中, 地方高校扮演了主力军的角色, 在获得空前发展空间的同时, 也暴露出许多值得注意的问题。按照科学发展观的要求, 寻找解决这些问题的方法和途径, 对引导地方高校走上健康持续发展之路很有必要。
[关键词] 大众化; 地方高校; 价值选择
一、地方高校: 我国高等教育大众化的主力军
自1999 年扩招以来, 我国高等教育实现了超常规发展, 毛入学率由1998 年的9. 8% 上升到2003年的17% [1] , 通过短短几年的努力, 步入了国际公认的大众化发展阶段。在我国高等教育实现由精英教育向大众化教育的历史跨越中, 地方高校扮演了主力军的角色, 发挥了举足轻重的作用。截止至2004 年6 月, 全国普通高校1 683 所, 其中地方高校1 577 所, 占高校总数的93. 7%; 2003 年底, 全国普通高校全日制在校本专科生900 万人, 其中地方高校全日制在校本专科生达740 余万人, 占在校全日制本专科生总数80. 2%。与此同时, 高等教育大众化目标的初步实现推动了地方高校的空前发展。一是地方高校阵营不断扩大; 二是地方高校办学规模不断扩大, 办学潜力充分发挥, 办学效益大幅提高。伴随办学规模的扩大, 地方高校的办学基础设施得到了加强并被充分利用, 许多学校办学条件明显改善。
地方高校是大众化进程中最活跃的群体, 它们承担了90% 以上的扩招任务, 其不可替代的作用使我国高等教育在短短的数年时间里跨越了其他国家需要数十年的历史阶段, 实现了我国高等教育的跨越式发展。
二、地方高校在大众化进程中陷入“怪圈”
中国高等教育大众化的势头异常迅猛, 地方高校在高校扩招的背景下, 显示出异乎寻常的热情,办学规模急剧扩大, 学校容量达到极限。少数高校甚至背离高等教育发展的内在要求, 在认识上陷入误区, 在行为上步入怪圈。这些问题主要有以下表现。
1、合并热。高校合并是高等教育体制改革的重要举措, 科学、合理、理性的合并, 有利于高等教育资源优化重组、学科专业互补、学校综合办学实力迅速提升, 达到“1+ 1> 2”的效果, 对促进高校健康持续发展无疑将起到巨大的推动作用, 近年来高校合并涌现了许多成功的典范。但在地方高校合并中, 由于缺乏科学论证和理性思考, 盲目合并的现象也不在少教。相对部属重点院校而言, 大多数地方高校实力较弱。近年来, 在一片“做大做强”的口号下, 追求“大而全”, 兴起“合并风”。冷静观察, 不少合并显得激情有余, 理性不够。表面上看, 合并使学校规模扩大了, 学科专业门类拓展了, 学校也“做大”了。实质上, 由于有限的教育资源被稀释, 加之优质教育资源短缺, 导致整体教育质量下降, 社会各界颇有微辞。
2、升格热。随着社会对人才规格的要求越来越高。因此, 办学层次较低的地方高校深感压力之重, 极力想在办学层次上得到实质性突破, 把学校升格作为当务之急, 重中之重。地方政府为促成学校升格亦不遗余力。从1998 年以来, 地方高校新增661 所, 其中新增本科院校近300 所, 在新增的高校中, 除少数为新建外, 绝大部分是在原中专和专科的基础上升格的。不可否认, 这些升格的高校大多具备了升格的条件和实力。问题在于, 我们是把激情和工作放在升格上, 还是放在升格后的建设上。从现实情况来看, 不少的地方政府在高校升格后,对高校支持的力度和热情大为降低, 甚至有少数地方政府在学校升格前的承诺变得遥遥无期, 使得这些高校在欢庆升格成功后随即又陷于尴尬和无奈的困境中。而在一些升格成功的高校中又表现出一种成功愉悦后的放松甚至产生了一种高枕无忧的满足感。这两种现象对地方高校的健康发展危害极深。高校建设无止境, 是一项长期性工程, 无论地方政府, 还是高校自身, 对学校的建设都必须坚持热情不消、力度不减。
3、扩建热。扩招对高校的压力是全方位的, 其中最突出的就是校园容量有限。从学校长远发展着眼, 许多高校把扩充校园作为首选或者说作为学校长远发展之重点来考虑, 征地扩建新校区成为许多高校的一道景观, 在许多城市出现了新兴的“大学城”。当然, 大学城的建设与地方政府的倾力支持、社会开发商的推波助澜不无关系, 大学本身特别是地方高校也把大量的资金投入到学校新区建设。对于多数地方高校特别是中西部欠发达地区高校来说, 办学经费本身就捉襟见肘, 资金从哪里来?绝大部分通过银行贷款。据新闻媒体披露, 个别高校每年支付用于新校征地与建设的银行贷款利息费用高达学费收入的80% ! 2004 年以来, 国家实施宏观经济调控, 压缩银行信贷规模, 大学城(或高校新区) 建设的资金链出现了断层, 其建设又陷于极为被动的境地。不仅如此, 还款压力进一步将这些高校推入难以摆脱的困境。高校征地扩建不能一概否定, 但必须量力而行。
4、更名热。近年来又出现了一股高校“更名热”。原校名不能准确表述学校特征, 更名确有必要, 无可厚非。但少数地方高校为了扩大学校知名度, 挖空心思在校名上作文章, 力求校名气派, 达到“以名名校”的效果。造成一省内出现多所校名仅一字之差的高校, 还有“学院”改“大学”等等。中国人历来对“名”比较看重, 但过多在“名”上作文章实际上只是一种形式主义的表现。学校的名气大小不在校名, 而在其实实在在的高水平的办学质量, 美国排名前十位的大学中, 仍有3 所学校冠以“学院”名称。法国巴黎高等师范学校已有310 年历史, 饮誉全球, 该校先后培养出了10 位诺贝尔奖获得者和6位菲尔兹奖获得者, 但这些学校校名依旧。
这些问题现象的出现是社会大环境的产物, 按照马克思主义辩证唯物主义的观点, 反思上述现象, 其负面影响也是显而易见的。提出这些问题并对其进行理性反思, 有利于我们校正发展思路, 树立科学的发展观, 有利于促进广大地方高校健康持续发展。
三、大众化与地方高校的价值选择
高等教育大众化是一个具有历史意义的标志性阶段, 同时也将是一个相当长的历史过程, 中国高等教育大众化的路程仍然相当漫长。党的十六届三中全会提出并系统地阐述了科学发展观的内涵,对我国高等教育特别是地方高校如何发展、怎样建设具有十分重要的指导意义。对照科学发展观的要求, 联系当前地方高校存在的问题, 笔者认为, 地方高校必须遵循高等教育发展的内在规律, 坚持规模、质量、结构、效益协调发展, 坚持内涵建设与外延扩张并举, 实事求是, 因校制宜, 量力而行。
1、科学、准确定位。一所学校定位科学、准确与否直接关系到学校办学的成败。科学定位是对学校办学行为的规范, 对办学行为起着约束、自我评价和自我校正作用, 有利于提高办学过程中的自我监控能力和反思能力, 能及时纠正办学实践中的失误和偏差。科学定位首先是类型定位问题。目前, 关于高校分类研究是高教研究界的一个热门课题, 许多学者从不同的角度提出了各自的观点, 其中将高校分为研究型、研究教学型、教学研究型、教学型四种类型, 已被大多数专家和高教界认可。不同类型的高校在履行人才培养、科学研究、社会服务职能时有着不同的目标追求, 承担的任务也各不相同。地方高校除极少数外, 多为一般本科、专科和高职高专院校, 属教学型高校。根据这种分类原则, 地方高校也就不难找准坐标。学校定位除类型定位外, 还包括层次定位、学科定位、服务面向定位、目标定位、特色定位等, 但类型定位是前提, 解决了类型定位,其他定位将迎刃而解。值得注意的是, 部分学校在学校定位时往往出现类型定位与目标定位脱节现象, 甚至以目标定位取代类型定位。如果在学校定位上出现错位, 学校的发展就会误入歧途。
2、树立经营大学的理念。高校的发展受制于各方面因素, 如国家政策、政府拨款、人才市场需求变化等。高校是社会大系统中的一个有机组成部分, 不可能与社会割裂开来, 这是不以我们意志为转移的客观规律。作为个体存在的高校, 它又具有相对的独立性。如何在受制于社会环境的情况下,走出一条宽松而又健康的发展之路, 从大学的管理层决策者来说, 必须树立经营大学的理念。
“经营”是企业常用的概念和手段, 大学虽然与企业不能简单类比, 但它们又有许多共同之处, 特别是在市场经济条件下, 无论是企业, 还是高校, 都要随着市场机制的作用而转动, 从一定意义上讲,市场的认可度, 也就是高校、企业的知名度。经营大学包括学校发展战略的确定, 实现战略目标的战术选择, 以及人财物的科学调配, 内涵建设与外延扩张, 人的建设与物的建设, 眼前与长远、重点与一般等方面关系的正确处理, 等等, 它涉及到学校建设发展的方方面面, 关系到学校能否实现健康持续发展。甚至可以说, 经营大学远比经营企业困难和复杂得多。随着市场经济条件下学校办学自主权的扩大, 国家包办因素的逐步减少, 高校办学面临的内外压力和困难越来越多。因此, 树立经营大学理念,是高校必须引起高度重视的一个新课题。
3、坚持以人为本。科学发展观的核心是以人为本。坚持以人为本, 首先是以学生为本, 作为教学型的地方高校, 人才培养是其中心工作, 其他工作必须服从和服务于这个中心, 这个宗旨不能动摇。另一方面, 从学校办学的依靠力量来看, 就是以教师为本。“所谓大学者, 非大楼之谓也, 乃大师之谓也”, 清华大学前校长梅贻琦先生的至理名言已在高教界传诵了数十年, 但能真正理解并付诸实践的并不多。在当今地方高校中, 既缺“大楼”, 又缺“大师”, 办学经费极其有限, 在两难选择的情况下, 许多高校选择“大楼”居前,“大师”退而次之。也有一些大学,“大楼”一流,“大师”杳无踪影, 这种现象可谓本末倒置。有的学者将“大楼”与“大师”绝对对立, 也未免有失偏颇。两相比较,“大师”比“大楼”更重要, 正如浙江大学前校长竺可桢先生所说:“一个学校实施教育的要素, 最重要的不外乎教授的人选, 图书仪器设备等。这三者中, 教授人才的充实最为重要。教授是大学的灵魂, 一个大学学风的优劣,全视教授人选转移。”当然, 在可能的情况下, 尽量做到“大楼”与“大师”兼得。对地方高校来说, 这里所指的“大师”不是强调学术大师, 而是指高水平的教师队伍建设, 要像建大楼那样, 舍得花本钱, 着力造就一批教学名师、教学能手。
4、树立特色意识。地方高校与部属重点高校相比存在着与生俱来的劣势, 这种劣势是短时间甚至可能是永远无法改变的, 当然也不排除个别高校通过无数年的艰苦努力和苦心经营达到一流大学水平。如果地方高校在激烈的竞争中去拼博士点、拼院士数、拼国家重点学科和重点实验室, 从目前现实来看, 无异于痴人说梦。那么, 出路在哪里呢?出路就在于办出自己的特色, 确立自己的品牌。高校与高校之间存在着各种各样的差异性, 这种差异有的是差距、劣势, 但有的又是自己的优势和长处。俗话说“尺有所短, 寸有所长”, 地方高校要从差异中找到自己的优势, 着力地、持之以恒地培植这种优势, 形成特色。特色是在一定的办学思想指导下和长期办学实践中逐步形成的独特、优质和富有个性的风貌。有了特色就有了优势, 有了优势就有了竞争力。
5、作好地方文章。地方高校是由地方投入建设, 地方主办和主管, 为地方经济社会发展服务的高校。因此, 地方高校在办学的价值取向上就是要适应并促进所在地方的经济建设和社会发展。作好地方文章是地方高校办出水平、办出特色的关键。如何才能作好地方文章呢? 第一, 坚持开放办学的理念, 加强与地方政府、企业及各界的联系, 建立互信、互相依存的校地关系, 以获得宽松的办学环境和广泛的社会支持。第二, 研究地方实际, 了解地方人才需求动向、经济社会发展现状与问题。在此基础上, 确定学科专业设置, 人才培养的规格要求, 科研的主攻方向, 找准有效服务社会的切入点。第三,针对性地为地方经济建设开展人才培养、科学研究及社会服务, 在人才培养上, 按照“下得去、留得住、用得上”的要求培养地方人才; 在科学研究上, 以地方资源(包括历史人文资源和自然资源) 开发和地方产业结构调整及地方社会发展中的重大的问题为主攻方向, 通过科学研究促使地方观念更新, 推动地方资源的开发, 使资源优势转化为经济优势,帮助地方企业产品提高科技含量, 引导地方产业结构调整。第四, 为地方建设与开发发挥咨询、参谋作用, 提供智力支持。
地方高校作地方文章, 既是地方高校义不容辞的责任, 也是其办出水平、办出特色的有效途径, 许多地方高校均做出了骄人的成绩, 如云南大学在“立足边疆、服务云南、办出特色”的办学思想指导下为云南的地方经济建设和社会发展作出了突出贡献, 形成了鲜明的办学特色, 值得广大地方高校借鉴。[2]
参考文献:
[ 1 ]唐景莉. 切实把握好高等教育事业发展节奏[N ]. 中国教育报,2004- 06- 02.
[ 2 ]吴松. 立足边疆、服务云南、办出特色的云南大学[J ]. 高等教育研究, 2003, (1)
