12月27日下午，我们就文学院本科生导师制的相关问题与李端生教授进行了深入交谈。
在李老师的印象中，文学院自08年始行的本科生导师制是一种率先推行的具有独创性的教育方式。老师与学生之间的互动交流，使双方都受益。“总体来讲，这是一种比较现实可行的教育方式，我是非常赞同的。”李老师如是说。当被问及文院导师制与班主任制的异同时，李老师说道：“以前的班主任制作为一种传统的教学模式，在各方面起到一定作用，但对于大学生而言，由于学习方式更为自由，生活自主性更强，班主任制就会暴露很多弊端，无法顾及到所有学生。然而导师制，可以更有针对性、更有效的去教育影响学生，这无疑更加符合大学教育的实际，更实用。”
交谈中，李老师提到一些难忘的事。他带的08级的一位学生本应获得那一年的奖学金，但由于种种原因，最终却没能入选。获悉此事后，李老师通过正当方式补选了该生，并对相关的不良作风给予批评指正。此举不仅帮助了他，一定程度上也维护了学校里的公平正义。由此阐发，社会中的很多不公平现象值得关注，李老师指出。而另一位同学则由于无视导师制的存在，不主动找老师交流沟通，至老师的关心教育于不顾，始终我行我素，最终在一次违纪后退学，李老师认为，如果这样的话，导师制的意义也就微乎其微了。
李老师告诉我们，文学院的本科生导师制是很有必要的。“对于学生，可以促进他们专业学习与社会交往能力的提高，在生活中也会让他们感到关心的温暖，更重要的是学会做人做事。再者，对于老师来说，实行导师制，虽然占用一些时间，也付有更多责任。但处理得当的话，不仅育人，更是育己，对于老师的教育工作，学术研究都会有很大启发。”李老师坦言。我们相信，在双方的共同努力下，大学有导师相伴的时光会是人生中一段美好回忆。李老师略有所思后说：“导师与学生之间应该是一种朋友关系，‘一日为师，终身为友’。双方都应该找到合适位置，学生不卑，老师不傲，在平等的关系中交流。”
谈到10级新生时，李老师补充说：“今年的导师制有些变化。由以前全院至到今年采取自愿方式参加，虽然老师的数量有所减少，但素质会更高，这也可以说是导师制的一个进步。相信它会越来越完善、成熟。在我的心目中，比较理想的导师制应该是———老师出于对学生成材的责任感，采取自觉自愿的方式而参加，并附有一定规律制度的大学生的人性的教育方式。其中，两者之间地位平等，互相交流的方式灵活多样，都从中有所收获。像一种友谊的良态。”
“对于现行的导师制，还是有缺陷的。”李老师告诉我们，由于学生主动性差，或者，有些老师的精力有限，责任意识不强，往往失去了导师存在的意义，出现 “导师制就是一个学期两餐饭”的不良风气。对于一些同学们的抱怨，老师们应该做些反思，以找到一种更好的实施办法，让它更健全、高效。这是我们都应该思索的。
对于新生，李老师提出以下一些希望：要增强主动意识，正视导师制的存在，应该试图从中汲取最多的营养去提高完善自己，而不是抱着一种不满情绪去抵制它。学校方面，也应该从制度出发，保证导师制的纲性执行。利用比如监督、评比、物质奖励等手段来引导，促进它的发展。但是，又不能过于物质化，而忽略了精神上的根本教育目的。最后，我们还谈到其他一些师生交流的手段。像课程教学平台、辅导员制度、网络手段等，但没有导师制更切合文学院的实际。
李端生教授是硕士生导师，担任沈从文研究所秘书长。常年从事新闻学、编辑学研究，学识渊博。
我们聆听了老师对于导师制的看法，那么学生自己是怎么看的呢？
12月27日中午，我们利用课余时间就文学院本科生导师制相关问题与09级学长学姐交流了看法。当提到导师制时，每个人都表现出一种莫名的激动。有的同学说：“如果分到一个有责任心的老师还好，会有些帮助。要不然，就和没导师差不多。平时联系少，又不愿意主动找老师，只是偶尔发条短信问一下，即使聚会，也是一起吃个饭，聊一聊，感觉不到对自己有什么深刻影响。”某同学抱怨道。
在和周丹学姐交谈时，她说：“我的导师是林铁老师。他比较平易近人，在生活上很关心我，而且对我的学习也有很多帮助。记得第一次去林老师家会餐，我们十几个人一起洗菜，做饭，忙的不亦乐乎。最后把家里弄得很糟糕，他却毫不在意。真的很开心……后来我们才知道，林老师不太会做饭，那天准备了一个上午，特意招待我们的。现在回想起来，觉得很温暖。他待我们就像自己的孩子一样。”周丹学姐如是说，脸上洋溢着灿烂自信的笑容。在平常的日子里，每个月林老师都会给他们推荐一些书刊、电影，扩展他们的知识面，培养他们的新闻洞察力，让她在短短一年里就有了很大提高。她很感谢林老师。
但是，每样事物都有两面性。有的学生主动性差，或者导师精力不足，导师制的作用就很有限了。再者，不是本专业的导师，对自己的学习指导帮助少。也有人提议导师制的推行时间应该延长，而不是缩短，要贯穿整个大学生活，才能最有效的发挥导师制的作用。不管怎样，在导师制中，学生永远是关键，导师只起到辅助作用。
